Cabina del Sodo, Palagi e Maerten incalzano la Giunta: «Un bene pubblico non si consegna prima per regolarlo dopo»
La nuova cabina elettrica del Sodo continua a far discutere, ma questa volta al centro della vicenda non ci sono soltanto le contestazioni dei residenti e le polemiche sull’opera. C’è anche una questione di gestione del patrimonio pubblico: dal 7 maggio e-distribuzione, società del gruppo Enel impegnata nella realizzazione dell’impianto, utilizza un terreno di proprietà del Comune di Firenze per il passaggio dei cavi in uscita dalla cabina. Peccato che, a distanza di sei mesi, il provvedimento amministrativo destinato a regolare quell’utilizzo non sia ancora stato adottato. A confermarlo è lo stesso assessore al Patrimonio, Dario Danti, nella risposta scritta del 13 novembre all’interrogazione presentata il 7 luglio dai consiglieri di Sinistra Progetto Comune Dmitrij Palagi e Thomas Maerten. La società è entrata in possesso dell’area, spiegano i due consiglieri riportando la risposta dell’assessore, «nelle more della stipula del provvedimento amministrativo che formalizza l’uso dell’area», un atto che «risulta attualmente in corso di istruttoria». In sostanza, l’utilizzo è già cominciato, mentre le condizioni che dovrebbero disciplinarlo sono ancora da definire.
Una procedura che SPC considera tutt’altro che scontata, soprattutto perché riguarda un bene appartenente al patrimonio comunale indisponibile. I consiglieri chiedono quindi alla Sindaca e alla Giunta di portare il provvedimento nelle Commissioni competenti e al Consiglio di Quartiere 5 prima della sua adozione, rendendo pubblici durata dell’occupazione, eventuale canone e obblighi di ripristino dell’area. La vicenda riguarda la cabina primaria del Sodo, tra Careggi e Castello, un impianto destinato a trasformare l’energia dall’alta alla media tensione. Secondo la società, l’investimento supera gli 8 milioni di euro ed è finanziato attraverso il PNRR, con una scadenza dei lavori inizialmente fissata al 30 giugno 2026. L’opera è contestata da circa due anni dai residenti e dal Comitato del Sodo; a febbraio il ricorso al TAR è stato respinto. Dalla cabina partono cinque linee elettriche interrate. Per consentirne il passaggio, a maggio il Comune ha imposto una servitù permanente su un terreno privato, riconoscendo un indennizzo di 620 euro. Per il proprio terreno, invece, circa otto metri quadrati, ha fatto ricorso a un verbale di occupazione temporanea, così da velocizzare l’esecuzione dei lavori. È proprio su questa differenza e sulle modalità dell’operazione che SPC solleva un problema di legittimità e di trasparenza.
Alla domanda se fosse corretto utilizzare un bene del patrimonio indisponibile prima di aver formalizzato il relativo titolo, la risposta dell’assessore Danti, secondo Palagi e Maerten, si è limitata a precisare che «la qualifica di bene appartenente al patrimonio indisponibile riguarda solamente la inalienabilità dello stesso». Una spiegazione che i consiglieri contestano richiamando il Codice civile, secondo cui questi beni non possono essere sottratti alla loro destinazione pubblica se non nei modi stabiliti dalla legge. Anche la normativa sugli espropri, osservano, prevede condizioni precise per intervenire su beni già destinati a una funzione pubblica. E ricordano che lo stesso e-distribuzione, in una comunicazione del 10 aprile al Comune, aveva riconosciuto che il terreno «può essere asservito coattivamente solo per perseguire un interesse pubblico di rilievo superiore a quello soddisfatto con la precedente destinazione». Restano inoltre senza risposta, denunciano i consiglieri, le condizioni economiche dell’occupazione, le garanzie per il ripristino dell’area e le modalità con cui il Consiglio comunale e il Quartiere sono stati informati. Quanto al confronto con i cittadini, la Giunta avrebbe richiamato due incontri con la Vicesindaca risalenti al luglio 2025: oltre un anno fa. «Ringraziamo l’assessore per aver messo in chiaro i fatti», scrivono Palagi e Maerten, prima di ribadire la richiesta di una regola che impedisca il ripetersi di situazioni analoghe: «Nessun bene comunale vincolato a una funzione pubblica deve passare a un soggetto privato prima che esista il titolo che ne stabilisce le condizioni». Sullo sfondo rimane anche la questione del verde pubblico: il 1° settembre 2025 il Consiglio comunale aveva approvato, senza voti contrari, una mozione di Sinistra Progetto Comune per il recupero di aree verdi al Sodo. I consiglieri annunciano che chiederanno formalmente conto dello stato di attuazione. La conclusione è una nuova accusa alla gestione politica della vicenda: «Ricordiamo ancora una volta che il rione ha subito tutto questo senza informazioni e con una politica incapace di assumersi responsabilità». La questione, dunque, non riguarda soltanto una cabina elettrica e i tempi di un’opera finanziata dal PNRR, ma il rapporto tra amministrazione, patrimonio pubblico e cittadini: perché la necessità di accelerare i lavori non può diventare una ragione per rinviare le regole.
